Tipperary-herder wint zaak nadat koe ‘laat vliegen’ om hem niet langer ‘een stoere jongen’ te laten

Het Hooggerechtshof heeft vastgesteld dat een biologische boerderij in Tipperary de herder niet heeft beschermd nadat hij een trap kreeg van een vaars, waardoor hij een spoedoperatie moest ondergaan.

De rechtbank oordeelde dat Gerard Ryan Cooney, 63, uit Upperchurch, Thurles, werkte in een “onveilige” en “slecht ontworpen” veestal die de dieren niet correct scheidde, waardoor hij de pen moest betreden.

De heer Justitie John Jordan was het niet eens met de zaak van de verdediging dat de heer Ryan Cooney, die sinds 2009 jaarlijks betalingen van € 4.000 tot € 6.000 ontving, geen werknemer van de beklaagde was en hem volgens het gewoonterecht als “vrijetijdsarbeid” beschouwde.

Hij ontdekte dat de beklaagde, Coumnageeha Organic Farm-eigenaar Emer O’Siochru, nalatig was volgens het gewoonterecht en een meerderheidsaandeel van 60% van de schuld eiste, waarbij de eiser de rest op zich nam omdat de rechter hem schuldig bevond aan medeplichtige nalatigheid, aangezien hij dat niet deed. vragen om wijzigingen in het pennensysteem.

Hij zei dat de boer een man bleek te zijn “die doorging met de dingen en zichzelf niet lastig viel” op zoek naar verbeteringen, terwijl de beklaagde had benadrukt dat ze de situatie onmiddellijk zou hebben opgelost als haar was verteld dat er een probleem was met de pen.

De zaak werd maandag voor een onbekend bedrag met kosten beslecht.

Coumnageeha Organic Farm, beschreven als het produceren van biologisch rundvlees van een lokaal “oud” en kleiner ras dat bekend staat als Dexter-vee, ligt op 43 hectare in Upperchurch, dat in 2008 werd gekocht door de in Dublin gevestigde architect mevrouw O’Siochru.

Het incident deed zich voor toen een vaars een trap losliet met zijn achterpoot die de knie van de heer Ryan Cooney trof; hij herinnerde zich dat er een “druppel cognac” was gegeven om hem te reanimeren door een helper en hij werd later diezelfde dag naar het Universitair Ziekenhuis Limerick gebracht voor een spoedoperatie.

Hij zei als bewijs:

Ze liet het gewoon vliegen en dat was dat.

Hij voegde eraan toe dat hem is verteld dat hij het risico loopt een vorm van artritis te ontwikkelen. Zijn been glijdt nu vaak onder hem weg op oneffen terrein, terwijl hij ook niet meer kan knielen en een quad nodig heeft om de boerderij te omzeilen.

“De enige keer dat ik nu op mijn knieën zit, is wanneer ik ben gevallen”, zei Ryan Cooney. “Ik was een sterke jongen, maar het vertraagde me geweldig.” Hij ontmoette mevrouw O’Siochru voor het eerst nadat ze het land had gekocht en ermee instemde om voor haar te werken als “herder of boerderijmanager” om voor Dexter-runderen te zorgen.

De aansprakelijkheidsactie werd ondernomen op grond van secties 12 en 15 van de Health and Safety Act 2005. De heer Justice Jordan besloot dat deze niet van toepassing waren op de zaak en in plaats daarvan het gewoonterecht toepaste.

De raadsman van mevrouw O’Siochru, Conor Roberts, zei dat een belangrijke vraag lag in wie de controle op de grond had, en zei dat de boer de leiding had over de wekelijkse operatie.

uitspraak van de rechtbank

In zijn uitspraak zei de heer Justice Jordan dat er ook veel werd gemaakt over de “voorgestelde tekortkomingen” van de eiser in termen van zijn inkomstenaangiften, aangezien de boer naar verluidt niet had aangegeven dat hij iets anders was dan zelfstandige op zijn belastingformulieren tot 2016. rechtbank hoorde dat hij niet in staat was geweest om latere terugkeer uit te voeren op basis van een onvermogen om zich te concentreren sinds zijn blessure.

De rechter zei echter dat het “zeer oneerlijk zou zijn jegens de eiser om veel aandelen” hierin te leggen bij het nemen van zijn beslissing.

Hij was het met Michael Counihan SC, namens de eiser, eens dat het zakelijke partnerschap de “ingrediënten van een werkgever-werknemerrelatie” had. Als hij een persoon zou betalen om werk op een landgoed te doen en hen faciliteiten zou bieden om het werk uit te voeren, zei hij dat hij “verplicht zou zijn om redelijke zorg voor die persoon te nemen” terwijl ze hun werk doen.

Hij zei dat de situatie niet werd geholpen doordat het ras Dexter “wilder” was dan die op een meer typische boerderij, terwijl een poort die in de veestapel was geïnstalleerd – die moest helpen het vee langs te leiden – te lang was om correct te sluiten.

De rechter zei dat hij ervan overtuigd was dat de beklaagde een verplichting had om ervoor te zorgen dat de pen veilig was, maar het “eenvoudige feit” was dat het “onveilig” was om mee te werken. Hij was onder de indruk van beide partijen en voegde eraan toe dat het “duidelijk fatsoenlijke, hardwerkende en eerlijke individuen” zijn die zelfs tijdens de juridische procedure bleven samenwerken.

Leave a Comment